Stimmen Sie ab!

Sollte die fokale Therapie zum zukünftigen Armamentarium bei lokal begrenztem Prostatakarzinom gehören?
Lesen Sie mehr zu diesem Thema in UroForum 7-8/2018: PRO Fokale PCa-Therapie: Die fokale PCa-Therapie lohnt sich und KONTRA Fokale PCa-Therapie: Die fokale Therapie eignet sich nicht als Standard

Herzlich willkommen auf der Homepage der Zeitschrift UroForum

UroForum gehört zu den führenden unabhängigen Zeitschriften in der Urologie. Im Mittelpunkt stehen kritische Beiträge zu aktuellen berufspolitischen Themen und praxisnahe Texte zu Diagnostik, Therapie und Praxismanagement.

Die Beiträge im aktuellen Heft finden Sie hier.

 

 

Kommentare   

0 #20 Dr. Osama Shahin 2018-07-19 17:55
Die fokale Therapie des lokalisierten Prostatakarzinoms (Gruppe > 1) soll als neue alternative Behandlung ausschliesslich unter Studienbedinungen angeboten werden.

Nur so darf dem Patienten eine experimentelle Therapie angeboten werden ohne falsche Hoffnungen zu wecken. Wer die fokale Therapie ausserhalb von Studien anbietet, handelt nach meiner Sicht ethisch fragwürdig.

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich den Beitrag "Die fokale PCa-Therapie lohnt sich" in UroForum 7-8/2018": www.uroforum.de/.../file ]
0 #19 Mediziner 2018-07-12 14:15
Endlich aufwachen!
Es ist so offensichtlich, dass man sich verwundert die Augen reibt. Die digital aufgeschlossenen Urologen befassen sich viel mit moderner Informationstechnologie, führen Neuerungen in Praxis und Klinik ein und zeigen sich experimentierfreudig. Dieser Teil der Fachgruppe hat genug Fantasie, um sich digitale Verwerfungen in der Honorarstruktur vorstellen zu können. Sie wollen dagegen etwas tun und die Kontrolle behalten.
Aber leider gibt es auch den strukturkonservativen Teil der Urologen, die Fax-Geräte meinen, wenn sie moderne Technik sagen. Sie leben mit dem Honorar-Frust in der Praxis oder der Arbeitsverdichtung im DRG-Zeitalter der Krankenhäuser. Diese IT-Agnostiker glauben, dass sie die ärztliche Kunst auch ohne Digitalisierung in die Zukunft retten können. Das Rettungsboot aber hat etliche Löcher und wird bald untergehen, wenn man sich nicht endlich auf den digitalen Wandel im Arztberuf einstellt.
Wie sagte die ehemalige Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt immer so gerne: "Anders wäre nämlich schlecht ...!"

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich den Beitrag "Digitalisierung im Gesundheitswesen: Trotz vieler Initiativen herrscht digitale Flaute" in UroForum 4/2018": uroforum.de/.../file ]
0 #18 S. Tapken 2018-06-13 16:17
Diese Frage sollte differenzierter gestellt werden. Zur Verlaufskontrolle und Verordnungsfragen findet dies schon statt, zur Einschätzung eines Krankheitsbildes gefahrenvoll, eine Interaktion mit Skype-ähnlicher Plattform ist möglich, wenn es um Zweitmeinungen geht.

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf die Frage des Monats Juni: "Halten Sie Fernbehandlung in der urologischen Praxis für sinnvoll?":
uroforum.de/.../... ]
0 #17 Franz-Günter Runkel 2018-06-05 14:42
Zu viele Widersprüche in den Tookad-Studien
Die EMA-Einschätzung der Tookad-Therapie ist sicher positiv und zweifelsohne handelt es sich um eine Behandlung mit großem Zukunftspotenzial. Wie die von Prof. Schostak angeführte Studie zeigt, sind die Tookad-Ergebnisse bislang aber noch zu widersprüchlich, um eine klare Bewertung abgeben zu können. Insofern braucht es für Tookad wie für die gesamze fokale Therapie mehr validierte und aussagekräftige Studien. Dann werden solche Dieskussionen vielleicht bald der Vergangenheit angehören.





zitiere Dr. O. Savov:
Zur Publikation "Sind PSMA-PET und fokale PCa-Therapie die Zukunft ?" darf ich die Meinung von EMA über TOKAAD zitieren. Die Authorisierung von TOKAAD in Europa seit 27.11.2017 spricht nicht unbedingt für "schlechte Ergebnisse", wie in Ihrer Publikation erwähnt. Für die TOKAAD-Therapie liegen die publizierten Resultate der einzigen RCT vor, im Vergleich zu den 6 Rest-Energieformen der FT. An dieser s.g. Emberton-Studie haben wir in Nürnberg teilgenommen.

"Gute" RTC-Daten erwarten wir weiterhin vom Focal One HIFU, Ablatherm.
ema.europa.eu/.../...

Ebenfalls ist es zu verweisen auf die Daten der FT-Sitzung im Rahmen des diesjährigen EAU-Kongresses. Sie wurde moderiert von den Professoren M. Wirth und F. Montorsi.
Mit herzlichem Dank für Ihre exzellente Arbeit und Mühe
Savov/Nürnberg

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 5/2018, S. 39: "DKK 2018: Sind PSMA-PET und fokale PCa-Therapie die Zukunft?":
smarticle.com/.../... ]
0 #16 Dr. O. Savov 2018-05-18 17:00
Zur Publikation "Sind PSMA-PET und fokale PCa-Therapie die Zukunft ?" darf ich die Meinung von EMA über TOKAAD zitieren. Die Authorisierung von TOKAAD in Europa seit 27.11.2017 spricht nicht unbedingt für "schlechte Ergebnisse", wie in Ihrer Publikation erwähnt. Für die TOKAAD-Therapie liegen die publizierten Resultate der einzigen RCT vor, im Vergleich zu den 6 Rest-Energieformen der FT. An dieser s.g. Emberton-Studie haben wir in Nürnberg teilgenommen.

"Gute" RTC-Daten erwarten wir weiterhin vom Focal One HIFU, Ablatherm.
ema.europa.eu/.../...

Ebenfalls ist es zu verweisen auf die Daten der FT-Sitzung im Rahmen des diesjährigen EAU-Kongresses. Sie wurde moderiert von den Professoren M. Wirth und F. Montorsi.
Mit herzlichem Dank für Ihre exzellente Arbeit und Mühe
Savov/Nürnberg

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 5/2018, S. 39: "DKK 2018: Sind PSMA-PET und fokale PCa-Therapie die Zukunft?":
smarticle.com/.../... ]
0 #15 Dr. Gert Fröhlich 2018-04-30 11:58
Zum Thema Musterweiterbildungsordnung gäbe es viel zu sagen: Wenn Hakenberg feststellt, "dass der Facharzt den Nachwuchs so ausbilden soll, dass er in der Niederlassung zurechtkommt“, dann ist da ein Haken an der Sache. Niemand kann einen niedergelassenen Urologen dann daran hindern, als Belegarzt Operationen durchzuführen, denen er eigentlich nicht gewachsen ist.
Ehrlicher wäre es, zwei Fachärzte einzuführen: den Praxisurologen und den operierenden Urologen (evtl.als Zusatzausbildung). Das wäre doch mal eine Anregung?

Der Passus "Alle Weiterbildungsstätten müssen unbedingt die Voraussetzungen dafür schaffen, dass sowohl die Weiterbildungsbefugten wie auch die Ärzte ausreichend Zeit für die Weiterbildung haben“ ist ein Hohn. Schon für die Routinetätigkeit ist zu wenig Zeit vorhanden. Niemand fühlt sich für die Weiterbildung im Krankenhaus zuständig. Dabei kostet die Lehrtätigkeit für die Weiterbildung besonders in den operierenden Fächern viel Zeit. In keinem Arztvertrag, ob für Lehrenden oder Lernenden, ist Zeit für die Weiterbildung vorgesehen. Die Krankenkassen lehnen ein Zeitkontingent für die Ausbildung sogar explizit ab, da die Weiterbildung nicht in ihren Aufgabenbereich fällt.
Es gibt viel zu tun für BVU und DGU!

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 5/2018, S. 8: "Thema des Monats: Die Novellierung der MWBO – ‚Die BÄK-Kommission funktioniert wir ein Basar‘":
www.smarticle.com/.../186 ]
0 #14 Dr. J.Z., Leverkusen 2018-04-11 11:55
Die Department-Struktur mit einem Spezialisten an der Spitze bedeutet mit Sicherheit nicht den Untergang des Fachs. Der Spezialist muss aber über die entsprechende Führungskompetenz verfügen. Das traue ich Schlomm durchaus zu!

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 4/2018, S. 10: "Führungswechsel an der Charité: Schlomm setzt auf ein Department-System": www.smarticle.com/.../134 ]
0 #13 Franz-Günter Runkel 2018-02-22 15:11
Prof. Thorsten Schlomm ist neuer Direktor der Klinik für Urologie an der Charite

Prof. Thorsten Schlomm übernimmt die W3-Professur auf Lebenszeit für Urologie an der Charité – Universitätsmedizin Berlin. Mit der Professur ist auch die Leitung der Klinik für Urologie am Campus Charité Mitte und Campus Benjamin Franklin verbunden. Er löst damit den emeritierten Prof. Kurt Miller ab, der der Klinik jedoch als Senior Consultant für Urologie erhalten bleiben wird. Schlomm hat sich zum Ziel gesetzt, innerhalb der urologischen Klinik hochspezialisierte Zentren für die einzelnen Krankheitsbilder zu etablieren. Damit will er die Behandlungsqualität für die Patienten und gleichzeitig die Ausbildung der Ärzte weiter verbessern.

Schlomm war bisher leitender Arzt und wissenschaftlicher Direktor der Martini-Klinik am Prostatakarzinomzentrum in Hamburg-Eppendorf (UKE) und Sektionsleiter an der Klinik und Poliklinik für Urologie des UKEs. Sein Medizinstudium hat er an der Georg-August-Universität Göttingen absolviert. Die Qualifizierung für die Urologie konnte Schlomm am UKE und verschiedenen Stationen in den USA erlangen.

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 4/2018, S. 10: "Führungswechsel an der Charité: Schlomm setzt auf ein Department-System": uroforum.de/.../UF4-18_Thema-des-Monats-online.pdf ]
0 #12 H. S. 2018-02-15 09:32
In einer Zeit der Widersprüche zwischen ärztlicher Versorgung und ökonomischer Wirklichkeit in Kliniken ist es Aufgabe der Ökonomie im Gesundheitswesen, eine qualitativ hochwertige Versorgung bei begrenzten Ressourcen zu gewährleisten. Ich danke für die kritische Auseinandersetzung mit einer zugegeben faszinierenden Technik. Insbesondere die Verantwortung für die Sicherstellung von medizinischen Ressourcen zwingt dazu, unwirtschaftliche Verfahren kritisch zu begleiten. Bei immer weiter steigenden Kosten muss immer der Nutzen für den Patienten kritisch hinterfragt werden. Und da ist letztlich auch die Politik gefordert.

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 2/2018, S. 38: "Operative Urologie: Choosing Wisely in der daVinci-Robotik" www.smarticle.com/.../42 ]
0 #11 K.S. 2018-01-23 11:51
Dem DKG-Chef Georg Baum kann ich nur zustimmen. In den fast 2.000 deutschen Krankenhäusern arbeiten 180.000 Ärzte, darunter mehrere Tausend Krankenhausgeschäftsführern sowie 50.000 Ärzte in leitenden Funktionen. Die Ergebnisse einer Befragung von 60 Ärzten und Geschäftsführern können daher nicht ansatzweise als validiert bezeichnet werden. Die Studie von Wehkamp und Naegler hat offensichtlich das Ziel, öffentliche Aufmerksamkeit um jeden Preis zu erreichen. Es spricht nicht für unsere Wissenschaftskultur, dass ihnen das auch gelungen ist!
Dr. K.S., Stuttgart

[Redaktion: Dieser Kommentar bezieht sich auf UroForum 12/2017–1/2018, S. 12: "Wehkamp-Naegler-Klinikstudie Operieren aufgrund ökonomischer Indikation?"
www.smarticle.com/.../578 ]

Kommentar schreiben


Sicherheitscode
Aktualisieren